От издателей

Проблематикой организации и управления - оргуправленческой деятельности, оргуправленческого мышления - Г.П.Щедровицкий занимался много и интенсивно.

Поставив перед собой задачу познакомить читателей с этой стороной его наследия, мы вначале предполагали подготовить полноформатный <толстый> том (в продолжение <Избранных трудов>) с основными текстами по проблематике организации и управления, но потом поняли, что для реализации этого проекта потребуется больше сил и време-ни, чем мы готовы сейчас потратить. Было поэтому решено публиковать работы этого круга относительно небольшими выпусками, по мере их готовности. Данная книга - первая в этой последовательности. Мы остановили свой выбор на лекциях, прочитанных в 1981 г. на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго.

Знакомясь с этой книгой, внимательный читатель сразу поймет, что в Московском методологическом кружке (ММК), многолетним идейным и организационным лидером которого был Г.П.Щедровицкий, выработана собственная концепция, сложилось свое понимание и истолкование смысла, назначения и места управленческой деятельности в жизни общества. Для того, чтобы отличить эту концепцию от концепций других школ и движений, был введен даже собственный термин - ОРУ, являющийся аббревиатурой от трех базовых составляющих, в совокупности определяющих специфические черты этого вида деятельности: Организации, Руководства, Управления.

У концепции ОРУ есть свои источники и основания. Это, с одной стороны, оригинальный подход к представле-нию, трактовке и анализу человеческой деятельности вообще, деятельности профессиональной в частности и оргуправленческой деятельности в особенности - системо-мыследеятельностный (СМД-) подход, а с другой стороны, оригинальный опыт практического осуществления этого вида профессиональной деятельности в так называе-мых организационно-деятельностных играх (ОДИ) - особом роде игротехнической практики, развитой на основе этого подхода и культивируемой ММК с конца 70-х годов [1] .

Единство отмеченных моментов и определяет смысл, назначение и значимость предлагаемых лекций для методо-логии и практики организации и управления, для профессионального образования в этой сфере. Речь, по сути дела, идет об особой школе, противопоставляющей себя таким хорошо известным школам в области <теории организации и управления>, как <классическая школа>, <школа человеческих отношений>, <школа системного анализа> и т.п.

В отличие от всех тех школ, которые ищут и синкретически заимствуют основные свои концептуальные предпосылки и предметно-теоретические знания и представления на стороне (в психологии, социологии, политологии, общей теории систем, теории массового обслуживания и т.п.), школа ОРУ возникла как составная часть СМД- под-хода к социокультурным явлениям.

В чем дидактическое своеобразие этих лекций? Како-вы их задачи?

Одна из важнейших таких задач - это выработка и обоснование оргуправленческого мировоззрения, основан-ного на идеях универсальности и целостности оргуправленческой <позиции> в общественном организме. Именно поэтому в лекциях так много внимания уделено обсуждению ценностей и идеалов, связанных с этой социальной позицией, и характеристике особого, оргуправленческого (оргтехнического) отношения к природе и обществу. В них, по сути дела, рисуется своеобразная оргуправленческая <картина> социокультурного универсума.

Еще одной отличительной чертой лекций является то, что они никак не похожи на рецептурный справочник. Изложение носит проблемный характер и подчинено задаче развития оргуправленческого мышления, способного обеспечивать профессиональный и личностный рост слушателей. Другими словами, они ориентированы не на передачу оргуправленцам готовых к употреблению знаний, а на развитие их способности к самостоятельной постановке и решению оргуправленческих задач, а значит, к самостоятельному выбору, созданию и употреблению самих знаний. Поэтому много внимания уделяется введению средств, способных обеспечивать перманентные процессы рефлексивной самоорганизации и развития оргуправленческого мышления. Этой же цели служат моменты диалогического общения со слушателями, вносящие в процесс обучения элементы коллективной мыследеятельности.

Конечно, овладение подобными средствами невозможно без повышения общей культуры мысли, без обращения к современным методологическим подходам, без овладения азами методологического мышления. Поэтому можно без особой натяжки утверждать, что в конечном итоге сверхзадачей лекций является приобщение слушателей к идеям СМД-методологии и развитым на ее основе интел-лектуальным технологиям.

В процессе подготовки лекций к печати мы столкну-лись с рядом проблем и трудностей.

Дело в том, что во многих случаях (в том числе в данном) материалы архива Г.П.Щедровицкого - это машинописные расшифровки магнитофонных записей, как правило, не авторизованные. Но это, в свою очередь, означает, что публикуемые тексты (а) хотя и письменно зафиксированы, но сохраняют особенности устной речи с ее не вполне <правильным> синтаксисом, повторами, разговорными оборотами и т.п. и (б) во многих отношениях дефициентны: в них нередко попадаются невнятные места, пропуски (в этой публикации пропала целая лекция), часто (а здесь - полностью!) отсутствуют схемы, которые Г.П. рисовал во время лекций.

В этой ситуации мы рассуждали следующим образом. С одной стороны, очевидно, что читатель заинтересован в получении достаточно <гладкого> текста. С другой же стороны, мы склонны рассматривать публикуемое в том числе и как <следы истории> и относиться к нему бережно, без отсебятины. В соответствии с этим мы придерживались следующих правил редактирования.

Во-первых, мы купировали все, что не поддавалось осмысленному прочтению. Надеемся, что, несмотря на обилие соответствующих помет (<...>), читатель согласится с тем, что текст не утерял цельности.

Во-вторых, мы свели к минимуму редакционное вмешательство, исправляя лишь очевидные и поддающиеся исправлению дефекты передачи, стремясь к сохранению особенностей устной речи и воспроизведению атмосферы общения <здесь и теперь>.

Хорошо известно, сколь большое значение придавал Г.П. схемам и схематизации. Схемы сопровождали всякий порождаемый им текст, устный и письменный, в качестве не менее важной его составляющей, чем слово. При этом одна и та же по своей базовой структуре схема рисовалась каждый раз заново, со многими контекстно обусловленными вариациями.

Публиковать текст совсем без схем - значило <санкционировать> его заведомую неполноценность. Заполнить лакуны схемами-аналогами из других работ - значило погрешить против исторической подлинности.

Мы решали вопрос в разных случаях по-разному. Там, где нам удавалось найти нужную по смыслу схему в черновых набросках к лекциям, мы помещали ее в соответствующее место, пренебрегая возможными различиями между наброском и окончательной реализацией. В других случаях мы оставляли лакуны незаполненными, возлагая этим на самого читателя задачу компенсации смысловых потерь путем реконструкции схемы из словесного к ней комментария и привлечения всего доступного в опубликованных работах Г.П. материала.

Остается сказать, что хотя реализованный здесь издательский подход не является единственно возможным и устроит отнюдь не любого читателя, мы по изложенным выше соображениям склонны в основном придерживаться его и в дальнейшем - при подготовке следующих публикаций <Из архива Г.П.Щедровицкого>.

***

В качестве своего рода <послесловия> мы включили в книгу отклик ее первого (на стадии подготовки издания) читателя - Александра Прокофьевича Зинченко, комментирующего публикуемый текст из позиции Ученика и Подмастерья, познававшего трудное методологическое ремесло не из книг, а в <крутых> ситуациях семинаров и игр и много лет применяющего это <ноу-хау> в своей собственной работе.

По всем вопросам (с откликами, заказами на книги и пр.) обращаться по адресу:
103001, Москва, Спиридоновка 22/2 - 49, <Путь> e-mail: volodrokit@mtu-net.ru